Cuando dejé de intentar parecer inteligente

Cuando dejé de intentar parecer inteligente

Sobre la experiencia, el criterio y la libertad de seguir aprendiendo

Hubo un tiempo en el que creía que conocer la respuesta era una de las señales más claras de competencia.

Si alguien cometía un error, podía explicar qué había salido mal.

Si alguien hacía una pregunta, quería tener una respuesta.

Y si observaba algo que los demás no habían notado, muchas veces me apresuraba a señalarlo.

Pensaba que estaba ayudando.

A veces, probablemente lo estaba haciendo.

Pero, al mirar hacia atrás, tengo que reconocer algo menos cómodo: en ocasiones, también intentaba demostrar que sabía.

Y no necesariamente son lo mismo.

Saber no es comprender

Con los años, he aprendido a distinguir cuatro cosas que antes consideraba casi equivalentes.

La información nos dice qué ocurrió.

El conocimiento nos ayuda a reconocer patrones y recordar lo que hemos aprendido.

La comprensión nos permite explicar por qué ocurre algo.

El criterio nos ayuda a decidir qué hacer con esa comprensión, incluso si debemos hacer algo o no.

Están relacionadas, pero no son intercambiables.

Alguien puede tener muchos conocimientos y, aun así, mostrar poco criterio.

Podemos reconocer un error sin comprender las circunstancias que lo provocaron.

Y podemos conocer la respuesta correcta sin darnos cuenta de que responder no siempre es lo más útil.

Esta distinción cambió mi manera de entender la experiencia.

Lo que el golf me enseñó sobre los errores de los demás

El golf y el béisbol tienen algo interesante en común.

Aunque ambos pueden ser competitivos, existe relativamente poca interacción directa con los oponentes en comparación con muchos otros deportes.

No puedes hacer que tu oponente ejecute un mal golpe de golf.

Tampoco puedes mejorar tu propio swing criticando el suyo.

En el béisbol, la interacción es más compleja, especialmente entre el pitcher y el bateador. Pero incluso ahí, reconocer el error de otra persona no mejora automáticamente nuestra propia capacidad.

El error de alguien más no me hace más inteligente.

Puede proporcionarme información.

Puede ofrecerme una oportunidad para aprender.

Pero el aprendizaje depende de lo que haga con esa observación.

Puedo dedicar mi tiempo a explicar por qué otro jugador tomó una mala decisión, o puedo examinar qué decisiones habría tomado yo en circunstancias similares.

Lo primero puede hacerme sentir que sé mucho.

Lo segundo puede ayudarme realmente a mejorar.

Y he descubierto que esta distinción va mucho más allá del deporte.

La tentación de tener razón

En las organizaciones, la experiencia suele recompensarse por medio de las respuestas.

Promovemos a las personas porque saben resolver problemas.

Pedimos a los empleados experimentados que orienten a quienes tienen menos experiencia.

Esperamos que los líderes tomen decisiones, a veces incluso antes de haber tenido tiempo suficiente para comprender la situación.

No hay nada inherentemente malo en ello.

La experiencia importa. El conocimiento importa. Las respuestas importan.

Pero puede aparecer una consecuencia no deseada.

Cuando las personas se acostumbran a ser valoradas por tener respuestas, pueden comenzar a sentirse incómodas cuando no las tienen.

Una pregunta se convierte en algo que debe resolverse rápidamente.

Un desacuerdo se convierte en algo que hay que corregir.

El error de otra persona se convierte en una oportunidad para demostrar experiencia.

Y, poco a poco, el deseo de ser útil puede confundirse con el deseo de tener razón.

Reconozco esa tendencia porque yo mismo la he experimentado.

La experiencia es evidencia, no una ley

Una de las cosas más valiosas que nos proporciona la experiencia es una colección de situaciones que ya hemos enfrentado.

Recordamos lo que funcionó.

Recordamos lo que falló.

Reconocemos similitudes.

Y, en ocasiones, llegamos a una conclusión antes de que alguien termine de describir el problema.

Esa capacidad puede ser extraordinariamente útil.

Pero también implica un riesgo.

Lo que nos ha funcionado no es una ley. Quizá sea solamente un punto de partida.

Una solución que tuvo éxito en una organización puede fracasar en otra.

Una práctica que ayudó a un equipo puede generar dificultades para otro.

Incluso dentro de la misma organización, una decisión acertada ayer puede dejar de ser apropiada mañana.

Las circunstancias pueden haber cambiado.

Las personas pueden ser diferentes.

O quizá nunca comprendimos del todo por qué funcionó aquella solución.

La experiencia debería hacernos más capaces de reconocer posibilidades, no menos dispuestos a investigar la realidad.

Esa es una de las razones por las que valoro ir al Gemba.

No porque la experiencia deje de importar ahí, sino porque la realidad merece la oportunidad de cuestionar lo que nuestra experiencia nos ha enseñado.

Ayudar sin tomar el control

Hay otra dimensión en todo esto.

Cuando alguien enfrenta una dificultad, proporcionar la respuesta puede ser la manera más rápida de resolver la situación inmediata.

A veces, eso es exactamente lo que se necesita.

La seguridad, la urgencia y las consecuencias de un error importan.

Pero cuando las circunstancias permiten aprender, la respuesta más rápida no siempre representa la contribución más valiosa.

Una pregunta puede ayudar a alguien a reconocer lo que había pasado por alto.

Una observación puede animarlo a reconsiderar una suposición.

Y, en ocasiones, permitir que una persona reflexione sobre un problema resulta más útil que demostrarle que nosotros ya sabemos resolverlo.

Esto no significa reservarnos el conocimiento.

Significa utilizarlo con un propósito.

El objetivo no es volvernos indispensables por ser quienes siempre tienen las respuestas.

Es ayudar a otros a desarrollar la capacidad de encontrarlas sin depender de nosotros.

Eso requiere algo más que conocimiento.

Requiere criterio.

Y, a veces, saber contenerse.

La libertad de no tener que demostrar nada

Todavía disfruto aprender algo que quizá otros desconocen.

Sigo apreciando una buena explicación.

Y ciertamente no he dejado de emitir juicios, incluidos algunos equivocados.

Lo que ha cambiado es mi relación con la necesidad de demostrar lo que sé.

Ya no creo que cada error necesite mi corrección.

Que cada desacuerdo requiera mi argumento.

O que cada conversación necesite mi participación.

A veces puedo aprender más escuchando.

A veces, la manera de proceder de otra persona revela una posibilidad que yo no había considerado.

Y, en ocasiones, lo más útil que puedo hacer es reconocer que todavía no comprendo lo suficiente.

Hay una libertad particular en ello.

Cuando ya no necesito que cada conversación confirme mi competencia, puedo permitir que amplíe mi comprensión.

Puedo sentir curiosidad sin sentirme amenazado.

Puedo cambiar de opinión sin considerarlo una derrota.

Y puedo apreciar el conocimiento de otra persona sin compararlo con el mío.

Quizá ese sea uno de los beneficios menos evidentes de la experiencia.

No que eventualmente lleguemos a saber lo suficiente como para dejar de hacer preguntas.

Sino que nos sintamos suficientemente cómodos con lo que sabemos como para seguir haciéndolas.

Antes pensaba que ser inteligente significaba tener algo que decir.

Hoy estoy aprendiendo que tener criterio también significa saber cuándo escuchar.